Neuro-Instantes: un archivo visual del congreso SENC2015

Ayúdanos a crear un álbum de fotos del congreso a la vez que lo retransmites en directo y contribuyes a visibilizar la importancia de la investigación en neurociencia. 

¿Quieres ser Neurocientífico? Mira estos cursos y programas de formación

¿Quieres ser neurocientífico y no sabes por dónde empezar? ¿Estás buscando en internet y no encuentras ningún programa de formación? ¿Quieres hacer unas prácticas y no sabes adónde dirigirte? No te preocupes, aquí en el blog de la SENC te ayudamos a abrirte tu camino en este fascinante universo de …

Neurociencia formal e informal: Prepárate para el I Workshop de Neurociencias y el Pint of Science

Uno de las mayores ventajas que poseen las universidades es dar la oportunidad de hacer que sus estudiantes entren en contacto con el mundo de la investigación desde el comienzo de sus estudios. De este modo, los estudiantes de carreras tan definidas como medicina pueden plantearse opciones profesionales alternativas a …

Encuesta de Científicos Retornados a España

¿Quiénes somos los investigadores retornados? ¿Cuántos somos? ¿Dónde estamos? Son algunas de las preguntas que persigue responder la sociedad CRE (Científicos Retornados a España).

Recent Articles:

SENC os desea unas felices fiestas

diciembre 23, 2013 Eventos y Actividades No Comments
bolanieve

bolanieve

SENC quiere felicitarnos el año con un video muy especial dedicado a todos vosotros.

¡Feliz Navidad y Prospero Año Nuevo!

felicitación SENC

¿HA DESCARRILADO EL TREN DE LA CIENCIA?

world-globe_full

Juan Nàcher. Dpto de Biología Celular, Universitat de València. 

Hace unas semanas cayeron en mis manos dos artículos, uno del Los Angeles Times y otro del The Economist, que, con dramáticos titulares, cuestionaban seriamente la eficacia del actual sistema de ciencia básica. Alertaban sobre el tremendo impacto económico que dicha situación provoca sobre industrias basadas en el conocimiento que genera este tipo de ciencia. Las malas noticias afectan especialmente a la Biomedicina y, por supuesto, también  a la Neurociencia. Esta impresión sobre el “descarrilamiento” del conocimiento científico está basada en recientes estudios que han demostrado que una parte importante de los resultados científicos publicados no pueden ser replicados o contienen  importantes errores metodológicos que ponen en duda su veracidad. Los ejemplos más conocidos son los realizados sobre artículos muy relevantes en la investigación del cáncer, promovidos por compañías farmacéuticas tan importantes como Amgen o Bayer, los cuales demuestran que sólo una pequeña fracción de los experimentos se pudieron replicar. La Neurociencia no es ajena a estos fracasos: Por ejemplo, se han publicado más de 500 estrategias terapéuticas que parecen funcionar en modelos animales de accidente cerebrovascular, sin embargo hasta la fecha sólo 2 de ellas han probado su efectividad en pacientes, a pesar de que muchas de estas estrategias entraron en ensayos clínicos.

El sistema de financiación que sustenta la ciencia básica no prima en absoluto en la actualidad la replicación de experimentos. La necesidad de financiar sobre todo aproximaciones novedosas a determinados problemas, en agencias de todo el mundo, obliga a soslayar estudios que intenten replicar y aportar solidez a estudios anteriores. De la misma manera, los procesos de evaluación de la actividad científica para examinar la capacidad de los investigadores y promover su carrera tienen un efecto similar sobre los estudios replicativos. Es necesario por tanto un esfuerzo conjunto de los investigadores, las agencias que los financian y los evalúan, y de los editores de las revistas que publican sus resultados para promover la replicación de experimentos. Nuevas iniciativas, como la “Reproducibility initiative” (www.scienceexchange.com/reproducibility), la inclusión de secciones para réplicas de experimentos en algunas revistas (pps.sagepub.com), la posibilidad de añadir comentarios a trabajos publicados como se pretende en revistas como Frontiers (www.frontiersin.org) o en la iniciativa de Pubmed Commons (www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmedcommons), pueden ser alternativas viables, pero no están testadas suficientemente aún.

¿Pero, por qué fallan las reproducciones de experimentos previos? Existe amplia evidencia de errores metodológicos en una gran parte de los artículos científicos publicados. De estos errores, uno de los más frecuentes es la realización de experimentos sin que el investigador encargado de desarrollarlos sea ciego a los diferentes grupos controles y experimentales. Además, muchos experimentos tampoco tienen una correcta distribución aleatoria de los sujetos, ni una correcta estimación previa del número de sujetos necesarios en cada grupo para obtener resultados estadísticamente satisfactorios. El tratamiento de los datos producidos en los experimentos también es motivo de preocupación, dado que muchos estudios excluyen arbitrariamente conjuntos de datos o los seleccionan en base a experimentos “a posteriori”. La realización de réplicas o pseudoréplicas en un estudio, que podría aumentar su solidez, tampoco es una práctica habitual. Además, parece claro que la elección de los métodos de análisis estadístico no es la más adecuada en gran parte de los estudios publicados. La Neurociencia también sufre estos problemas: Por ejemplo, una revisión sistemática de estudios en modelos animales sobre una molécula con potencial terapéutico para los accidentes cerebrovasculares, reveló que las publicaciones que contenían deficiencias como las descritos anteriormente, mostraban efectos del fármaco significativamente menores que los estudios que no las presentaban. Los estudios clínicos llevan largo tiempo siguiendo un riguroso control de su metodología que tiene como base el reglamento denominado CONSORT. Éste es el estándar que siguen los investigadores y que también ha sido adoptado por muchas agencias de financiación y revistas de investigación clínica. Un reglamento similar sería deseable para la investigación básica y, de hecho, en este sentido algunas revistas, como las del grupo Nature, ya cuentan con un listado de puntos que los estudios deben cumplir para ser considerados para su publicación. De el mismo modo algunas asociaciones ligadas a comunidades de pacientes (algunas de enfermedades del sistema nervioso) han adoptado reglamentos similares para financiar estudios generales y específicamente para estudios en modelos animales.

Otro de los problemas de los que adolecen frecuentemente las publicaciones científicas básicas es de deficiencias en la comunicación de los resultados o el diseño experimental utilizado. Esto redunda en la incapacidad de reproducirlos, no sólo para confirmarlos, sino para construir sobre ellos nuevos experimentos que expandan el conocimiento. De nuevo la Neurociencia no es una excepción: El análisis de centenares de estudios publicados acerca de enfermedades que afectan al sistema nervioso, como el Parkinson, los accidentes cerebrovasculares o la esclerosis múltiple, han puesto de manifiesto deficiencias en la comunicación de parámetros metodológicos clave para la réplica de experimentos. Ciertamente también la obligación de suministrar a la comunidad científica los datos crudos de los experimentos cuando se publica un trabajo ayudaría mucho a la transparencia. Algunas organizaciones están creando bases de datos abiertas con los resultados crudos de los proyectos que financian (véase como ejemplo www.stanleyresearch.org).

Otro punto importante es la virtual ausencia de publicaciones de resultados negativos. Éstos no contribuyen a impulsar la carrera investigadora o su financiación, de modo que usualmente permanecen “ad eternum” en un cajón del laboratorio. Consecuentemente, se provoca que otros científicos transiten por vías que ya ha sido demostrado que llevan al fracaso. La implicación de agencias, editores y científicos es necesaria para fomentar la difusión de estos resultados. Iniciativas como el Journal of Biomedical Negative Results (www.jnrbm.com) o las bases de datos negativos parecen interesantes, pero dudo que sean la respuesta.

¿Somos los científicos culpables de este fracaso? La respuesta es, por desgracia, sí; aunque es verdad que no estamos solos en este jardín en que nos hemos metido. El artículo que mencionaba de The Economist citaba a Brian Nosek, un psicólogo de la Universidad de Virginia apabullado por los frecuentes errores en las publicaciones científicas: “El problema es que no hay un coste por hacer las cosas de manera equivocada, el coste es no conseguir publicarlas”.  Más claro, agua. Hasta que este escenario no cambie sustancialmente, difícilmente mejoraremos. Creo que no hay dudas sobre la honestidad de la gran mayoría de los científicos. En gran medida nuestros problemas se generan por errores en el proceso de revisión de los trabajos científicos previa a su publicación. Muchas veces no ponemos el suficiente celo en el escrutinio de los trabajos que evaluamos. Es cierto que esto puede ser debido en parte a que éste no es un trabajo por el que se nos pague directamente y que hacemos muchas veces por un sentido de obligación profesional. Así, es muchas veces inevitable evaluar sin un profundo interés y dedicación, lo cual favorece que estudios con errores varios vean la luz en el paraíso de la publicación. Otra cuestión que nos compete directamente tiene que ver con nuestra formación. Tenemos la obligación de formar científicos competentes en el diseño y la comunicación de experimentos y este esfuerzo debe ser continuado, desde las fases predoctorales a las sénior.

En fin, nos queda un largo camino por recorrer, que debemos hacer todos los implicados directa o indirectamente en la ciencia cogidos de la mano. El lugar donde estamos ahora nos hace perder recursos valiosísimos intelectuales y económicos, que bien utilizados podrían aumentar mucho más el beneficio que la ciencia puede rendir a la sociedad.

Una versión ampliada y más detallada de este artículo se puede encontrar en www.neuronblog.blogspot.com

 

Juan Nàcher. Dpto de Biología Celular, Universitat de València.

twitter.com/neuronacher

www.uv.es/nacherlb; www.neuronblog.blogspot.com

Referencias

www.economist.com/news/briefing/21588057-scientists-think-science-self-correcting-alarming-degree-it-not-trouble

 

www.latimes.com/business/la-fi-hiltzik-20131027,0,1228881.column

 

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23060188

 

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20361022

 

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20361020

 

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22078756

 

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23571845

 

La FJI/Precarios presenta el nuevo Informe sobre la Carrera Investigadora 2013

noviembre 22, 2013 Destacado, Interesante No Comments
La Federación de Jóvenes Investigadores-Precarios (FJI-Precarios) ha dado a conocer el Informe sobre la Carrera Investigadora 2013 (precarios.org/Informe+Carrera+Investigadora+2013). Se trata de un documento donde se analizan en profundidad las trabas que impiden a los jóvenes investigadores españoles planificar una buena carrera como profesionales de I+D. Igualmente, el documento propone numerosas recomendaciones a medio y largo plazo para paliar los males endémicos que sufre nuestro sistema de I+D y para impulsar un salto de calidad en las diferentes etapas de la carrera investigadora en universidades y centros de investigación españoles.
En la primera parte del documento se exponen los principales problemas a los que actualmente se enfrenta un investigador a lo largo de su carrera científica, desde su etapa predoctoral hasta ser investigador principal. Cada uno de estos problemas está ampliamente desarrollado y se proponen posibles soluciones al mismo. En la segunda parte del documento todas las soluciones se reúnen en la propuesta de un nuevo modelo de carrera investigadora en el cual se da prioridad a la experiencia y a los logros científicos del investigador.

En los enlaces podrás descargarte ambas partes del documento. Puedes dar tu opinión al respecto en los comentarios del blog y en la página de la FJI (www.precarios.org).

Crónica de la IIa Edición del Curso Estimulación magnética trascraneal y neuromodelación: Presente y futuro en neurociencias

3POST

Los pasados días 16, 17 y 18 de octubre se desarrolló en la ciudad de Córdoba la IIa Edición del curso Estimulación magnética trascraneal y neuromodulación: presente y futuro en neurociencias; curso único en su estilo, formato y lengua vehicular. Curso de Formación Continua por la Universidad de Córdoba (UCO), incorporado al plan de formación anual del Instituto Maimónides de Investigación Biomédica de Córdoba (IMIBIC) y del Ilmo. Colegio Oficial de Médicos de Córdoba, acreditado con 3 ECTS por la UCO y 4.91 por la Consejería de Salud y Bienestar de la Junta de Andalucía con validez en todo el territorio nacional y europeo. Contó con el aval de sociedades científicas como la Sociedad Española de Neurociencias (SENC), la Sociedad Española de Psicología Experimental (SEPEX) y la Sociedad Española de Ciencias Fisiológicas (SECF).

Durante el mismo, se contó con la presencia de medio centenar de asistentes tanto de España como de otros países hispano-hablantes (México: 5, Colombia: 3, Chile: 3 y Argentina: 1) que pudieron atender y debatir las lecciones del excepcional elenco de 13 profesores (Anexo I). Los participantes pertenecían a diferentes áreas de las neurociencias. Así, contamos con neurólogos, neuropsicólogos, psicólogos, fisioterapeutas, rehabilitadotes, neurofisiólogos, neurocientíficos, etc. Si bien el 30% aproximadamente de los profesores son miembros de la SENC, el porcentaje se reduce al 10% en la totalidad de los asistentes.

El día 16 tuvo lugar la apertura oficial del curso por el Excmo. Magfco. Rector de la Universidad de Córdoba, el Prof. José Manuel Roldán Nogueras. El acto se desarrolló en el Salón Mudéjar, y en la mesa presidencial lo acompañaron el Sr. Concejal de Recursos Humanos y Comercio del Ayuntamiento de Córdoba D. Ricardo Rojas Peinado, la Ilma. Delega Provincial de Salud de la Junta de Andalucía Dña. María I. Baena Pareja y los directores del curso, los Profesores Isaac Túnez Fiñana (Universidad de Córdoba) y Álvaro Pascual-Leone (Universidad de Harvard).

Tras la apertura oficial, el curso comenzó con la exposición del Dr. Álvaro Pascual-Leone que versó sobre el tema “Estimulación cerebral no invasiva: caracterización de dinámica cerebral, guía de plasticidad y tratamiento de enfermedades neuropsiquiátricas”. Ponencia que sirvió para ponerse en situación y hacer un breve recorrido desde el inicio de la estimulación magnética hasta la actualidad.

El jueves a las 8 de la mañana comenzó el segundo día de ponencias con el Dr. Eduardo Agüera Morales y su exposición sobre “Uso de la estimulación magnética transcraneal en las enfermedades neurodegenrativas”, seguido del Dr. Daniel Z. Press y “Clinical practice of TMS and its therapeutic applications in neurology and psychiatry”. Tras un breve receso, continuaron 3 sesiones más, correspondientes a los doctores René Drucker-Colín, Belén Rubio Morell y Joan A. Camprodon con las temáticas: “La estimulación magnética transcraneal como estrategia para enfrentarse a la enfermedad de Parkinson”, “Potencial de la estimulación cerebral no invasiva en psiquiatría infantil” y “TMS multimodal: combinando TMS con neuroimagen”, respectivamente. Por la tarde, llegó uno de los momentos más esperado por todos, en el que los doctores Pascual-Leone y Valls-Solé realizaron la demostración práctica de la utilización del estimulador magnético transcraneal. Esta demostración práctica fue seguida de una mesa redonda con todos los profesores donde se resolvieron las dudas, plantearon cuestiones y se pudo finalmente debatir con los profesores.

Tras el intenso día de curso, todos los asistentes (ponentes y alumnos), fuimos invitados por el Excmo. Ayuntamiento de la ciudad con una visita guiada al Alcázar de los Reyes Cristianos, situado en el centro histórico de la ciudad.

Superado el ecuador del curso, el viernes 18 comenzó, nuevamente, la actividad a las 8 de la mañana con el Dr. Mauro García Toro con su clase: “Papel de la estimulación magnética transcraneal en el tratamiento integral de la depresión”, seguida por las del Dr. Francisco Javier Cudeiro Mazaira (La TMS como un instrumento para el estudio de las conexiones feedback en el sistema visual), el Dr. José Peña Amaro (Respuesta regenerativo y atrófico a la estimulación magnética), el Dr. David Bartrés Faz (Estimulación cerebral no invasiva y redes neuronales), Dr. Isaac Túnez Fiñana (Cambios moleculares y estimulación magnética: Papel del estrés oxidativo) y por último, aunque no menos importante el Dr. Antonio Oliviero (Efectos de los campos magnéticos estáticos sobre la corteza cerebral). A las 14:00 horas se llevó a cabo la clausura del curso presidida en este caso por el Ilmo. Vicerrector de Posgrado y Formación Continua el Prof. José Carlos Gómez Villamandos, el Presidente del Ilmo. Colegio Oficial de Médicos de Córdoba el Dr. Manuel Montero Pérez Barquero y los dos directores del curso.

El curso ha puesto de manifiesto el creciente interés que suscita entre los neurocientíficos básicos y clínicos el desarrollo de un foro como éste que permita el abordaje y conocimiento de esta nueva y vanguardista herramienta terapéutico-diagnóstica, que tanto aporta al conocimiento del funcionamiento del cerebro y de las redes neuronales. Todo ello lleva a que en un mismo punto y momento se encuentren e interactúen neurocientíficos básicos, fisioterapeutas, neurólogos, neurofisiólogos, psicólogos, psicoterapeutas, rehabilitadotes, etc.

La necesidad de este tipo de cursos, debido a que poco a poco la estimulación no invasiva (magnética o eléctrica) y los fenómenos de neuromodulación incrementan su auge y posibilidades, son requeridos y demandados para estar en la frontera de esta área del conocimiento. Todo ello se intensifica teniendo presente, como acontece en España, el incremento (aún tenue) de clínicas y centros especializados (públicos y privados) dirigidos a proporcionar y poner a disposición de los pacientes estas nuevas estrategias, y que desean ampliar sus conocimientos sobre las potenciales aplicaciones, sus efectos y sus mecanismos.

El presente curso pionero en sus características, y ya en su segunda edición, crea un foro ideal donde expertos de reconocido prestigio internacional plantean sus hallazgos, avances y conclusiones más novedosas y debaten con los alumnos/as sobre sus intereses, dudas, inquietudes y proyectos.

Derivado de todo ello se concluyó con la necesidad de continuar con esta iniciativa, en lengua castellana exportándola a otras comunidades científicas y países interesados en desarrollarla, siempre en español (una de sus principales novedades). Así mismo, se concluyó la necesidad de tratar de generar una estructura que diese cobertura a todo aquél que se sienta identificado con esta área del conocimiento, con el objetivo de aunar criterios y fuerzas que permitan el desarrollo integral de los principales objetivos.

Finalmente es necesario hacer un gran esfuerzo en el desarrollo tanto en lo básico, para una mejor comprensión de los mecanismo subyacentes en los efectos de estas estrategias, como lo clínico para analizar con claridad y exactitud el auténtico potencial terapéutico del que disponemos con ella, definiendo tipos de patologías, frecuencias, área de estímulo, duración de los estímulos, duración de los efectos,…

 

ANEXO I

Eduardo Agüera Morales

Facultativo Especialista de Área, Servicio de Neurología, Hospital Universitario Reina Sofía de Córdoba, Córdoba, España

David Bartres Faz

Profesor Contratado Doctor, Dpto. de Psiquiatría y Psicobiología Clínica, Facultad de Medicina, Universitat de Barcelona, Barcelona, España

Joan A. Camprodon

Profesor de Psiquiatría, Harvard Medical School

Director de Translational Research, Division of Neurotherapeutics; Director del Laboratory for Neuropsychiatry & Neurooodulation y del Servicio Clínico de TMS, Massachussets General Hospital, Harvard Medical School, Boston, USA

Francisco Javier Cudeiro Mazaira

Catedrático de Fisiología, Dpto. Fisiología, Facultad de Medicina, Director del Laboratorio de Neurociencia y Control Motor (NEUROcom) y del área de enfermedades Neurológicas y Neurociencia, Instituto Biomédico de A Coruña (ICAB), A Coruña, España

René Drucker-Colín

Titular de la Secretaría de Ciencia, Tecnología e Innovación del Distrito Federal

Investigador Emérito, Dpto. de Neuropatología Molecular, Instituto de Fisiología Celular, Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), México D.F., México

Mauro García Toro

Profesor Contratado Doctor, Dpto. de Psicología, Facultad de Psicología, Universitat de les Illes Balears, Mallorca, Islas Baleares, España

Antonio Oliveiro

Facultativo Especialista de Área, FENNSI Group, Hospital Nacional de Parapléjicos, Toledo, España

Álvaro Pascual Leone

Catedrático de Neurología, Harvard Medical School

Vicedecano para la Investigación Trasnacional y Clínica, Harvard Medical School

Director del Berenson-Allen Center for Noninvasive Brain Stimulation at Beth Israel Deaconess Medical Center, Harvard Medical School, Boston, USA

Asesor del Institut Guttmann, Barcelona, España

José Peña Amaro

Catedrático. Departamento de Ciencias Morfológicas. Área de Histología. Facultad de Medicina, Instituto Maimónides de Investigación Biomédicas de Córdoba (IMIBIC)/Universidad de Córdoba, Córdoba, España 

Daniel Z. Press

Profesor de Neurología Harvard Mescal School, Director Médico del Berenson-Allen Center for Noninvasive Brain Stimulation at Beth Israel Deaconess Medical Center, Harvard Medical School, Boston, USA

Belén Rubio Morell

Profesora Colaboradora y Facultativa Especialista de Área

Dpto. de Psiquiatría y Servicio de Psiquiatría Universidad de la Laguna y Complejo Hospitalario Universitario de Canarias, Tenerife, Islas Canarias, España

Isaac Túnez Fiñana

Catedrático. Dpto. Bioquímica y Biología Molecular, Facultad de Medicina, Instituto Maimónides de Investigación Biomédicas de Córdoba (IMIBIC)/Universidad de Córdoba, Córdoba, España

Josep Valls-Solé

Profesor Titular, Dpto. de Medicina, Facultad de Medicina, Consultor Senior y Director de la Unidad de electromiografía del Servicio de Neurología, Hospital Clinic de Barcelona/Institut D’Investigacions Biomèdiques August Pi i Sunyer (IDIBAPS)/Universitat de Barcelona, Asesor del Institut Guttmann, Barcelona, España 

Fig. 1. Sesión inaugural del curso, miércoles 16 de octubre de 2013.


1POST De izquierda a derecha: Ilmo. Gerente del Instituto Maimónides de Investigación Biomédica de Córdoba (IMIBIC), D. José Miguel Guzmán Damas; Vicepresidente del Ilmo. Colegio Oficial de Médicos de Córdoba, D. Luis Jiménez Reina; Ilmo. Vicerrector de Posgrado y Formación Continua de la Universidad de Córdoba, D. José Carlos Gómez Villamandos; Sr. Concejal de Recursos Humanos y Comercio del Ayuntamiento de Córdoba, D. Ricardo Rojas Peinado; la Ilma. Delega Provincial de Salud de la Junta de Andalucía, Dña. María I. Baena Pareja; Excmo. Magfco. Rector de la Universidad de Córdoba, Prof. José Manuel Roldán Nogueras; y Co-directores del curso, Prof. Álvaro Pascual-Leone (Universidad de Harvard) y Prof. Isaac Túnez Fiñana (Universidad de Córdoba).

Fig. 2.- Conferencia Inaugural. Dr. Álvaro Pascual-Leone 2POST Fig. 3.-Momentos durante el seminario práctico. Dres. Pascual-Leone y Valls-Solé.


 4POST

.

Talking with the winners of the second prize in `Brain Awareness Video Contest´ of Society of Neuroscience

noviembre 4, 2013 Entrevistas No Comments
BrainAwerenessVideo

 

Today, we have the opportunity to talk to Xavier Viñals and Africa Flores, winners of the second prize in “Brain Awareness Video Contest” of Society of Neuroscience. Their video is entitled “Sketch of a memory” and you can watch it here:

www.youtube.com/watch?v=WZKs226B0G4&feature=youtu.be

Xavier, Africa, How did you know about this contest? What did you motivate to participate?

As we are both working on neuroscience and the SfN is a reference in our field, we check their website from time to time and we found that there was this video contest about neuroscience. And to be honest, the opportunity to attend the annual SfN meeting was one of our main motivations, as we cannot afford the costs that attending to this meeting involves.

How did you choose the idea for the video? Does it have something to do with the main topic of your research?

Although we are not especially focused on memory, we usually perform behavioural experiments where memory plays an important role. Moreover, among the possible topics provided by the SfN, we found that memory was not represented in previous editions of the video contest.

Your video is very professional. Being Neuroscientists, how did you manage to scriptwriting, producing and directing? Did you have any extra help or advice?

We appreciate your comments, but actually we would not consider our video to be very professional: we used a compact camera for video recording and a cell phone for audio recording. We considered our project from an amateur perspective and just tried to do our best, step by step, in order to overcome our lack of knowledge. And now we realize that a little bit of advice would have been really useful, but it didn’t occur to us.

What were the easiest and the most difficult endeavour in producing the video?

The easiest part was the recording of the real video scenes, mainly due to the talent and patience of our actors (who are not professional either, by the way). The most difficult part was to summarize in just 5 minutes all the content that we wanted to include; actually the first draft lasted more than 30 minutes.

How long did you take to get your video ready?

It took us more or less a month from the moment when we seriously considered participating in the contest to the day of submission.

Your video explains a complex process, memory, in a way easy to understand. To which kind of public is it addressed? Do you think that different approaches have to be done as a function of  the targeted public?

Firstly we expected the video to be addressed to high school students, but we think that finally some aspects of the video, like the rhythm, make it more suitable for young university students. For sure the targeted public determines the way you must explain the concepts, but probably any concept can be addressed if the appropriate terms are used.

Do you think that a similar proposal will be welcome in Spain? Are these kind of videos useful to approach neuroscience to society? Are you going to broadcast your video? Did SFN give you some advice to do it?

It is clear that audiovisual approaches are always useful tools to make scientific concepts more attractive and easy to understand: there are a lot of people who enjoys TV programs like Redes, but few people unconnected to science are going to read a scientific journal. Importantly, one of the forgotten functions of scientists is to communicate their knowledge to society, a fact that is usually not so well performed and could be improved by this kind of proposals. For this reason we are sure that this kind of initiatives would be also welcome in Spain.

We never thought about broadcasting our video, but anyway SfN is now the owner of the copyright and will manage the video as they decide.

Thank you!

1 post2

 

 

 

Resumen de Professional Development Session en #SENC_2013

 

La Sociedad Española de Neurociencia está impulsando acciones de formación de personal investigador para los jóvenes neurocientíficos. El Programa cuenta con una sesión de “professional development” y un programa de atracción de talento sustentado en estancias cortas de investigadores jóvenes (en esta primera edición latino-americanos). Estas acciones han tenido lugar alrededor de las fechas de nuestro congreso bianual en Oviedo.

En este momento hay un consenso general en que nuestros jóvenes investigadores deben disponer de más y mejores herramientas para mejorar la competitividad española a nivel europeo y favorecer la internacionalización de nuestros laboratorios. La carrera científica da prioridad a la adquisición de conocimientos científicos y técnicos, pero presta poca atención a las habilidades profesionales más amplias, tales como el liderazgo, la comunicación, la autogestión y el trabajo en equipo. Es necesario, pues, ofrecer una formación que vaya desde los temas más básicos como el análisis de habilidades y competencias profesionales del joven investigador y su utilización para presentarse ante la empresa con un Curriculum Vitae diferenciado y competitivo, hasta los factores clave de éxito en la aplicación a proyectos europeos y las oportunidades para la innovación estratégica que permitan establecer colaboraciones internacionales competitivas.

En Oviedo hemos contado con con la aportación de expertos con una metodología dinámica y participativa, incluyendo sesiones prácticas. La sesión fue un éxito rotundo, con más de cien asistentes, y contamos con Peter Stern, editor senior de Science, Alicia Marín Muniesa, fundadora de The Sky is the Limit, Barcelona – Coaching & Training y Elinor Thompson, Directora del Intervals Programme (Continuing Professional Development), Barcelona Biomedical Research Park y fundadora de Science Weavers Consulting. Aunque fundamentalmente dirigido a los jóvenes neurocientíficos, contamos entre los asistentes con algunos jefes de grupo. Los objetivos de este programa son ofrecer una formación complementaria dirigida a jóvenes investigadores para facilitar su desarrollo profesional y su internacionalización, aportar herramientas útiles a la hora de enviar un artículo o solicitar una ayuda y generar una actitud proactiva y poner en evidencia las habilidades personales necesarias para desarrollar una carrera científica exitosa a nivel internacional.

Aproximadamente la mitad de los participantes han respondido a esta encuesta, donde se han valorado las participaciones de los ponentes Alicia Marín Muniesa (fundadora de The Sky is the limit), Peter Stern (Senior Editor de la revista Science) y Elinor Thompson (Directora de Science Weavers Consulting), así como la Sesión en sí misma (organización, interés, etc.).

El 82% de los encuestados ha calificado este curso como “muy bueno” o “excelente”, y un 15% como “bueno”. Lo mismo puede decirse de los ponentes, cuyas participaciones han sido muy bien valoradas. Entre los comentarios recibidos, se destaca la utilidad de este tipo de eventos, donde se trabaja la adquisición de competencias de comunicación y colaboración, que siendo fundamentales para el científico, no suele abordarse de forma clara y reglada en los programas de formación de Grado y post-Grado. Entre las sugerencias para intentar mejorar destaca sobre todo el interés de extender el curso incluso a varios días, para poder desarrollar más ejercicios prácticos.

photo

Opiniones sobre #SENC_2013

JUAN LERMA

“Mi reflexión final es que el XV Congreso de la SENC ha sido muy positivo por diversas razones. La primera es que considerando la asfixia económica a la que los grupos están sometidos en estos momentos, la participación en el mismo de casi 550 personas se puede considerar todo un éxito. Yo, como Presidente, quiero agradecer, ahora más que nunca, el esfuerzo de los grupos por participar. La segunda es que el nivel científico tanto de las conferencias plenarias como de los simposia ha sido excelente, a lo que hay que sumar las comunicaciones orales y los posters que no se han quedado atrás. El nivel de discusión e interacción en las sesiones de posters ha sido altísimo, un objetivo que todo congreso ha de tener. Tal vez el marco en el que el congreso se ha desarrollado lo favorecía, y este era uno de los objetivos que nos planteamos al elegir la sede. En tercer lugar, creo que el Congreso ha dado protagonismo a actividades directamente dirigidas a los más jóvenes, con el simposio de jóvenes investigadores, el de desarrollo de la carrera profesional y el del comité CARE. La configuración paperless y la actividad encomiable del equipo de bloggers, informando de lo que iba acaeciendo en las diferentes sesiones, ha servido para otorgar un aire joven y moderno al mismo. Finalmente, el Congreso se completó con la mesa redonda en torno al estado del arte de la Neurociencia en España y su futuro. Dos conclusiones interesantes de la misma: el nivel de la Neurociencia española es bastante bueno como, por otra parte, el congreso puso de manifiesto, aunque aún somos pocos, y parece necesario abrir un debate reflexivo bottom-up con el fin de introducir reformas en el sistema de ciencia que nos ayuden a mejorar y ser más competitivos. Es más, creo que habría que elaborar un plan estratégico desde la base que alumbre el futuro. En resumen, contento con el resultado y expectante, a la vez que preocupado, por el devenir de la Neurociencia en nuestro país”

FERNANDO DE CASTRO

Acerca del CARE Event tengo una sensación agridulce: creo que ha sido una oportunidad fallida para el conjunto de la SENC, ya que el acto estuvo muy bien, con tres intervenciones complementarias y abordando enfoques de interés para todos desde diversos puntos de vista (investigadores, directores de animalario, reguladores). Algunas intervenciones se alargaron un poco más de lo deseable, de forma que el tiempo de interacción y discusión se acortó mucho. Además, sería memorable el que todos los participantes pudiesen hablar en español o en inglés, no parcialmente, como se hizo. Además, de cara al futuro, debería buscarse un horario más adecuado o, mejor aún, disponer un lunch con el que conseguir atraer a los asistentes, pues la hora de la comida, en un día tan largo, acabó ahuyentando a la inmensa mayoría de los congresistas a otros actos o, simplemente, a orearse y tomar un tentempié. Y digo futuras ocasiones porque creo que la regulación en investigación con animales puede ser un grave problema para el futuro (y el presente…) de la investigación científica en España y en Europa. Sobre el Estado de la Neurociencia en España, creo que fue una gran iniciativa, con muy buenas intervenciones, aunque un pelín largas, de forma que quedó poco tiempo para las preguntas y discusión, que era el verdadero leit motiv segundo del acto. Los ponentes fueron bien elegidos y muy competentes, en su mayoría no se sustrajeron de los puntos calientes y el único otro pero que hay que poner es el hecho de que fuese convocado para tan tarde y para después de la Asamblea General: un acto así merece más tiempo y “prime time”. Y más en un momento como el que nos ha tocado vivir a los científicos españoles en España inicio del siglo XXI. Ardo en deseos de leer el artículo prometido por los cuatro ponentes como resumen del acto, al que espero que se le dé la máxima publicidad aprovechando, entre otras cosas, los recientes Human Brain Project, Blue Brain Project y el Nobel de Medicina para Thomas Súdhof.

Get involved!

 

As a SENC’s member, the SENC’s blog is your opportunity to spread the Spanish Neuroscience Research around the world.

Contact us if you want to:

  • Publish a short article about your research, write a report about an interesting paper, conference or Neuroscience book you find interesting or what comes to your scientific mind related to neuroscience!
  • Open a discussion about your field. The participation in the blog is open so you and your colleagues can discuss and give their points of view about a specific topic.
  • Be an Official Blogger of SENC! Help us to spread the voice of the SENC (your voice) around the world.

Contact with us through the blog, Twitter (@SENC_) or Facebook (Sociedad Española de Neurociencia).

We are waiting for you!

With your participation, SENC can take the next level.

Luto por la ciencia

En el día del “LUTO POR LA CIENCIA” son muchos los investigadores que se han manifestado a las puertas de sus respectivos centros de trabajo. Además de recordar el aniversario de la muerte de nuestro neurocientífico más reconocido D. Santiago Ramón y Cajal, los científicos queremos llamar la atención de los ciudadanos sobre la precaria situación de la investigación en España. El grito más escuchado en este día “Sin ciencia no hay futuro” es un hecho que debemos enfatizar para que la sociedad española no vea mermado el progreso alcanzado durante las pasadas décadas. Entre todos podemos conseguir que la sociedad tome conciencia de que las partidas presupuestarias para I+D+I se deben incrementar. No podemos conformarnos con las medidas que están obligando a muchos científicos españoles a emigrar a otros países en busca de otras oportunidades.

Día del Luto por la Ciencia en el Instituto de Neurociencias de Alicante

Luto por la Ciencia en el Instituto de Neurociencias de Alicante

Día de Luto por la Ciencia en el Instituto Cajal (Madrid)

Luto por la Ciencia en el Instituto Cajal (Madrid)

En estos links podrás ver noticias relacionadas con el Luto por la Ciencia en los principales medios de comunicación:

EFE Press: La ciencia, de luto

La información: Científicos piden un pacto por la ciencia en el cierre de la jornada de luto

Otros enlaces del Luto por la Ciencia

Twitter

Radio SENC

Patrocinadores:

AdvertisementAdvertisementAdvertisementAdvertisement

European Journal of Neuroscience

AdvertisementAdvertisementAdvertisementAdvertisement