Home » Artículos de opinión »Eventos y Actividades » Currently Reading:

Opiniones sobre #SENC_2013

rafael_lujan octubre 22, 2013 Artículos de opinión, Eventos y Actividades 1 Comment

JUAN LERMA

“Mi reflexión final es que el XV Congreso de la SENC ha sido muy positivo por diversas razones. La primera es que considerando la asfixia económica a la que los grupos están sometidos en estos momentos, la participación en el mismo de casi 550 personas se puede considerar todo un éxito. Yo, como Presidente, quiero agradecer, ahora más que nunca, el esfuerzo de los grupos por participar. La segunda es que el nivel científico tanto de las conferencias plenarias como de los simposia ha sido excelente, a lo que hay que sumar las comunicaciones orales y los posters que no se han quedado atrás. El nivel de discusión e interacción en las sesiones de posters ha sido altísimo, un objetivo que todo congreso ha de tener. Tal vez el marco en el que el congreso se ha desarrollado lo favorecía, y este era uno de los objetivos que nos planteamos al elegir la sede. En tercer lugar, creo que el Congreso ha dado protagonismo a actividades directamente dirigidas a los más jóvenes, con el simposio de jóvenes investigadores, el de desarrollo de la carrera profesional y el del comité CARE. La configuración paperless y la actividad encomiable del equipo de bloggers, informando de lo que iba acaeciendo en las diferentes sesiones, ha servido para otorgar un aire joven y moderno al mismo. Finalmente, el Congreso se completó con la mesa redonda en torno al estado del arte de la Neurociencia en España y su futuro. Dos conclusiones interesantes de la misma: el nivel de la Neurociencia española es bastante bueno como, por otra parte, el congreso puso de manifiesto, aunque aún somos pocos, y parece necesario abrir un debate reflexivo bottom-up con el fin de introducir reformas en el sistema de ciencia que nos ayuden a mejorar y ser más competitivos. Es más, creo que habría que elaborar un plan estratégico desde la base que alumbre el futuro. En resumen, contento con el resultado y expectante, a la vez que preocupado, por el devenir de la Neurociencia en nuestro país”

FERNANDO DE CASTRO

Acerca del CARE Event tengo una sensación agridulce: creo que ha sido una oportunidad fallida para el conjunto de la SENC, ya que el acto estuvo muy bien, con tres intervenciones complementarias y abordando enfoques de interés para todos desde diversos puntos de vista (investigadores, directores de animalario, reguladores). Algunas intervenciones se alargaron un poco más de lo deseable, de forma que el tiempo de interacción y discusión se acortó mucho. Además, sería memorable el que todos los participantes pudiesen hablar en español o en inglés, no parcialmente, como se hizo. Además, de cara al futuro, debería buscarse un horario más adecuado o, mejor aún, disponer un lunch con el que conseguir atraer a los asistentes, pues la hora de la comida, en un día tan largo, acabó ahuyentando a la inmensa mayoría de los congresistas a otros actos o, simplemente, a orearse y tomar un tentempié. Y digo futuras ocasiones porque creo que la regulación en investigación con animales puede ser un grave problema para el futuro (y el presente…) de la investigación científica en España y en Europa. Sobre el Estado de la Neurociencia en España, creo que fue una gran iniciativa, con muy buenas intervenciones, aunque un pelín largas, de forma que quedó poco tiempo para las preguntas y discusión, que era el verdadero leit motiv segundo del acto. Los ponentes fueron bien elegidos y muy competentes, en su mayoría no se sustrajeron de los puntos calientes y el único otro pero que hay que poner es el hecho de que fuese convocado para tan tarde y para después de la Asamblea General: un acto así merece más tiempo y “prime time”. Y más en un momento como el que nos ha tocado vivir a los científicos españoles en España inicio del siglo XXI. Ardo en deseos de leer el artículo prometido por los cuatro ponentes como resumen del acto, al que espero que se le dé la máxima publicidad aprovechando, entre otras cosas, los recientes Human Brain Project, Blue Brain Project y el Nobel de Medicina para Thomas Súdhof.


Currently there is "1 comment" on this Article:

  1. Guillermo Estivill Torrús dice:

    Estimados compañeros:
    Muy interesantes los comentarios. En relación a este último de Fernando de Castro donde cita ” sería memorable el que todos los participantes pudiesen hablar en español o en inglés, no parcialmente, como se hizo” y, enlazando con la tendencia de algunas sociedades a abrirse más y facilitar camino, creo, en mi opinión, que , apoyando la opinión del Dr. De Castro, es bueno que los participantes puedan hablar en el idioma donde se sientan más cómodos, habida cuenta de que se cuenta con su participación. Bien sea español, bien inglés, por poner el siguiente más común. Esto es lógico, aun cuando fuera sólo por deferencia (aunque ésta sea inexistente cuando uno va a Reino Unido, por ejemplo). Pero esto no debe ir en detrimento de la representación oficial de cualquier sociedad española científica donde debería primar el idioma oficial de nuestro pais. A día de hoy hay sociedades científicas españolas donde solo se admite la comunicación en inglés. Esto, con franqueza es una merma considerable. Este mismo blog, no en las aportaciones de cada particular, sino en los enlaces de pagína o sección, salta del español al inglés sin justificación alguna. Muchos investigadores aún no se han soltado con otro idioma, por las circunstancias que sean, respetables todas, y es una pena que no pudieran contar con un foro propio en su pais. Con el extraordinario potencial de nuestro idioma y su uso en buena parte de centros de investigación más allá de nuestras fronteras espero, sinceramente, poder seguir participando en esta nuestra SENC, que también es mi sociedad, en español. La ciencia es extraordinaria y precisa de que se faciliten los canales para comunicarse, y el español, en la Sociedad Española de Neurociencia, es un canal sobradamente adecuado. Como también lo es facilitarle, a quien quiera así, poder hacerlo en otro idioma, pero sin perjuicio del nuestro por favor. Ambas opciones deben ser factibles, particularmente en las charlas, como bien dice el Dr. De Castro.

Comment on this Article: